Новосибирская областная организация Всероссийского общества инвалидов



8 (383) 222 21 15
г. Новосибирск ул. Дунайская, 122

История №44

Гражданин В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р., мотивируя тем, что в в августе 2018 г. ему было выдано направление на работу от «Центр занятости населения» к ИП Р. на должность уборщика прилегающей территории. Вместе с тем, ответчик отказал в приеме на работу и заключении трудового договора, сославшись на то, что он не подходит на вакансию.

Просил признать отказ ИП Р. в приеме на работу необоснованным, не связанным с деловыми качествами,а основываясь на его инвалидности. Обязать ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения к нему в соответствии с предложением, содержащимся в ранее указанном направлении на работу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Р. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Установлено, что истец В. зарегистрирован в отделении занятости населения по городу«Центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

Отделение занятости населения«Центр занятости населения» в июле 2018 г. выдало направление В., инвалиду 2 группы, к ИП Р. с целью трудоустройства на квотируемое рабочее место «уборщика прилегающей территории». В заявленной вакансии предъявлены требования только по образованию: общее образование, истец В. данным требованиям соответствует.

В августе 2018 г. представителем ИП Р. гражданину В. было отказано в приеме на работу и заключении трудового договора в связи с тем, что В. не подходит на вакансию «уборщика прилегающей территории».

В июле 2018 г. В. направил ИП Р. заявление о приеме на работу, а в случае отказа – требование о сообщении причины отказа, которые оставлены без ответа.

В сентябре 2018 г. в отношении ИП Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ИП Р. необоснованно отказал истцу в приеме на работу.

На основании изложенного, суд полагает, требования истца о признании незаконным отказа ИП Р. в приеме его на работу и обязании ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, содержащимся в направлении на работу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истец В. работником ИП Р. не является, нормы статьи 237 ТК РФ не могут быть применимы к данному спору.

8 (383) 222 21 15
Новосибирская областная организация Всероссийского общества инвалидов



Настройки шрифта
Выберите шрифт:
Без засечек С засечками
Интервал между буквами (Кернинг):
Стандартный Средний Большой