Новосибирская областная организация Всероссийского общества инвалидов



8 (383) 222 21 15
г. Новосибирск ул. Дунайская, 122

История №4

В сентябре 2017 года Г. обратилась в суд с иском к В., в котором указала, что она является собственником жилого помещения.

В квартиру в качестве члена семьи истицы вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик В., приходящийся ей сыном. С 12.2015 г. отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, с момента выезда из спорного помещения ответчик перестал быть членом семьи истца.

Поскольку истица является пенсионером, других источников дохода не имеет, а наличие регистрации ответчика в квартире создает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, просила признать В. утратившим права пользования жилым помещением.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года исковые требования Г. удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя истице был известен адрес его временного местонахождения, где он временно арендует квартиру для проживания с супругой, чтобы не стеснять жилищные условия своей матери. Вещи, а именно – диван, шкаф и личная одежда находятся в спорной квартире.

О финансовых затруднениях в связи с оплатой коммунальных услуг ответчику известно не было, расходы по содержанию жилого помещения он нести готов. Иного жилого помещения не имеет. Также апеллянт считает несостоятельной ссылку истца на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, т.к. она противоречит ст. 31 ЖК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2011 г. истица является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., унаследованной ею после мужа, умершего в 2010 г.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и ее сын – ответчик по делу.

Из показаний свидетелей А. и Л., допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ответчик вывез свои вещи и не проживает в спорной квартире с декабря 2015 года. При этом, местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции перечислил указанные выше доказательства и пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. При этом указанное право относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 дал судам разъяснения, относительно применения Жилищного кодекса РФ, в том числе положений ст. 31 ЖК РФ.

Как указано в пункте 13 постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений самой истицы, данных в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для дела, следует, что у ее семьи, членом которой являлся ответчик, была квартира в городе Новосибирске. Квартиру приватизировали на мужа (отца ответчика), при этом ответчик от приватизации квартиры отказался. Указанную квартиру поменяли на спорную квартиру в городе Обь, которую так же оформили на мужа. Затем муж умер, на момент его смерти в квартире проживал в том числе и ответчик, однако наследство было оформлено только на истицу, поскольку у ответчика на тот момент не было паспорта. В декабре 2015 года ответчик из квартиры съехал на съемную квартиру с женой, однако в спорной квартире остались его вещи – диван, стенка, куртка, костюм. С иском в суд истица обратилась 18 февраля 2016 года в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, которые не оплачивались длительное время как истицей, так и ответчиком.

Учитывая указанные выше объяснения истицы об обстоятельствах, имеют значение для дела, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, а так же учитывая крайне непродолжительный период выезда ответчика из спорного жилого помещения, сохранения в квартире вещей ответчика, что в совокупности свидетельствует о временном характере выезда, принимая во внимание, что отсутствие ведения общего хозяйства между истицей (матерью) и ответчиком (сыном) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности сторон, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что на момент рассмотрения спора, ответчика нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционную жалобу В. удовлетворить.


8 (383) 222 21 15
Новосибирская областная организация Всероссийского общества инвалидов



Настройки шрифта
Выберите шрифт:
Без засечек С засечками
Интервал между буквами (Кернинг):
Стандартный Средний Большой