История №26

Гражданин И.,обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов граждан с инвалидностью к «…», в котором просил обязать ответчика в срок до 01.07.2018 оборудовать вход в здание, пандусом и поручнями (перилами) для беспрепятственного доступа в данное помещение маломобильных групп населения.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. В ходе проверки выявлены нарушения прав и законных интересов инвалидов и маломобильных групп населения в деятельности «…», а именно, вход в здание «…», не оборудован надлежащим образом с учетом требований доступности для инвалидов (лестница не дублируется ни пандусом, ни подъемным устройством, отсутствуют поручни), что нарушает права неограниченного круга лиц с ограниченными возможностями здоровья на доступность помещений указанного здания, которое является объектом социальной инфраструктуры.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика Н., действующий на основании доверенности № ** от 12.12.2017, в том числе с правом признания иска, представил в суд заявление, в котором исковые требования гражданина И. о понуждению к совершению действий признал в полном объеме. Признание выражено представителем ответчика в адресованном суду письменном заявлении. Сущность, значение и последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представителем ответчика представлена подписка. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, представитель ответчика не оспаривал. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика Н. добровольно и осознанно выразил признание иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителя ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать «…» в срок до 01.08.2018 оборудовать вход в здание, пандусом и поручнями (перилами) для беспрепятственного доступа в данное помещение маломобильных групп населения.

Взыскать с «…» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.